理发师悖论是一个自相矛盾的悖论之一，这个悖论是由著名数学家罗素提出的罗斯悖论延伸的，围绕着这个理发师该不该给自己刮脸，这一问题争论不休。这个理发师例子闻名世界，甚至引发了第三次数学危机。而这个悖论探究的终极问题“给不该给自己理发”确是无解了!
理发师的悖论
理发师悖论是由一个广告延伸出的，有一个非常有趣的故事!有一位理发师在广告上声称：“将为本城所有不给自己刮胡子的人刮胡子，我也只给这些人刮胡子。”但有一天，这位理发师从镜子里看见自己的胡子长了，那他能不能给他自己刮胡子呢?
要是他不给自己刮胡子，他就属于“不给自己刮胡子的人”，他就要给自己刮胡子!但是如果他给自己刮胡子之后，他又属于“给自己刮胡子的人”，这个时候他就又不该给自己刮胡子了。这刮胡子也违背了自己说过的话，不刮胡子也是违背了自己的话，换成是你，你会怎么做?
理发师悖论由英国著名数学家罗素在1903年提出来的，这个悖论使人们充分意识到：由康托尔建立的朴素集合论存在致命的漏洞需要修补。由此引发了数学史上著名的“第三次数学危机”。
这个悖论的问题就出在怎样定位“不给自己刮脸的人”的标准是什么，下面小编就来为大家分析一下，1：如果村里的任一村民x，这个人从出生到死亡都从来没有自己给自己刮过脸，即一生中都没有“自己给自己刮脸”，那么，x就是广告中“不给自己刮脸的人”。
2：另一种解释，如果村里的任一村民x，他在接受该理发师刮脸服务之前从无自己给自己刮过脸，即在接受该理发师刮脸服务之前没有“自己给自己刮脸”，那么，x是“不给自己刮脸的人”。
很明显，1这种是不太不可能的，因为这个标准也不是说一辈子没挂过脸的人才是“不给自己刮脸的人”，毕竟理发师也不是给死人刮脸的。唯一合理的就是第2种了。而和这样讲来理发师或者符合他制定的规则，或者不符合，二者必居其一，不存在悖论之说。“理发师悖论”是罗素的一个败笔和浑着，是与罗素悖论毫无类似之处的。罗素悖论是深刻的，属于无穷引起的悖论，与芝诺悖论相似，而“理发师悖论”什么也不是。
